Qui mène le monde aujourd'hui? Certains pensent que ce sont les Etats-Unis. D'autres encore, les multinationales, ou la Chine, ou l'Europe, ou l'argent. En fait, ce sont les réseaux dits sociaux qui mènent la danse, diffusant des informations vraies ou fausses, des rumeurs ou des informations avérées qui parfois partent en vrille, chacun émettant - ayant entendu du bruit - ses commentaires scandalisés à ses "amis" qui s'empressent eux-mêmes de les renvoyer aux leurs. Les politiques qui ont entendu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours s'en mêlent et s'empressent d'accuser le gouvernement des dérives qu'ils se font un certain plaisir d'imaginer. Et tout ce petit - ou grand - monde de s'embraser. Parfois pour rien, ou si peu. Parfois avec vingt-six ans de retard.
Voici donc qu'un rapport publié au Journal officiel en 1990 refait surface, celui qui porte non pas sur la réforme de l'orthographe, mais sur des propositions de modifications. Propositions qui avaient, en leur temps, été approuvées par le seul organisme habilité à le faire: l'Académie française. Si ces propositions de changements, qui restent facultatifs et ne sont pas imposés, font tant parler d'eux aujourd'hui, c'est que des éditeurs ont décidé de les intégrer dans des manuels scolaires de la rentrée 2016. Certains d'entre eux l'avaient déjà fait.
Bref, beaucoup de bruit pour rien, comme dirait Shakespeare. Notamment de la part de l'opposition qui n'a pas raté une si belle occasion de démontrer son attachement aux bonnes vieilles valeurs, si injustement menacées. François Bayrou a pris sa plus belle plume pour dire avec grandiloquence son indignation et assurer qu'il faudrait lui passer sur le corps pour que l'orthographe soit modifiée. "Le gouvernement voudrait que j'écrive à sa convenance", écrit-il, alors que ce gouvernement n'est en rien concerné par ce boucan. Luc Chatel, ancien ministre de l'Education, est, lui, dans la confusion la plus totale, convaincu que cette "réforme" de l'orthographe est prévue dans la réforme des collèges.
La palme de la mauvaise foi et de l'explication la plus idiote d'un revirement complet revient à l'académicien Jean d'Ormesson qui avait soutenu ce rapport en son temps, mais qui à présent le condamnne "parce qu'il y a vingt-cinq ans les gens n'étaient pas malheureux comme aujourd'hui, et le pays dans cet état". Doit-on comprendre que le circonflexe aurait des accents d'espoir et que le trait d'union aiderait à plus de solidarité?
Qui a du respect pour une langue pense qu'elle doit vivre et non rester figée comme si elle était morte.
Ceci dit, pathétique pourrait aussi s'écrire patétik. Tout le monde aura compris.
Source:
http://www.liberation.fr/desintox/2016/02/08/reforme-de-l-orthographe-les-contreverites-continuent_1431878
Post-scriptum: Brillant discours de Najat Vallaud-Belkacem inaugurant une journée d’études consacrée aux théories du complot (notamment à propos de cette psudo réforme de l'orthographe):
http://lelab.europe1.fr/video-trois-minutes-de-najat-vallaud-belkacem-demontant-avec-ironie-toutes-les-rumeurs-a-son-sujet-2666069
