Pause

Il n'y aura pas de nouvelle publication sur ce blog avant la mi-septembre.
En attendant, si je peux me permettre un conseil, n'hésitez à lire celui de Bernard De Backer :
Routes et Déroutes à l'adresse geoculture.blog
Et notamment son dernier texte à ce jour : "Fini de rire" consacré au réchauffement climatique et à l'analyse de Jean-Marc Jancovici : https://geoculture.blog/2026/08/26/fini-de-rire/#more-27109

Traditions criminelles

Cet été, écrit Tristane Banon dans Franc-Tireur (1), "l’État (français) a relancé sa campagne « L’excision ne doit jamais faire partie du voyage ». Plus de 1 000 Abribus sont mobilisés jusqu’au 2 septembre. La lutte contre l’envoi de petites filles dans leur pays d’origine pour y être mutilées sur le temps des vacances est aussi diffusée dans les écoles, les PMI, les consulats et sur les réseaux sociaux. Il faudrait s’en excuser ? On finirait par le croire, à voir certaines réactions du courant se réclamant du féminisme mais que l’indigénisme, assimilant la situation des minorités au statut des indigènes de l’Empire colonial, définit plus justement. Ces militantes expliquent doctement que l’excision peut être dénoncée en France, mais qu’il y aurait un « caractère colonial » à vouloir l’interdire ailleurs. Elles vilipendent la « panique morale » de ceux qui s’inquiètent que des femmes ne puissent plus « jouir ». Voilà où mène le relativisme culturel... Il ne nie plus systématiquement la violence de l’acte, il lui offre un passeport de respectabilité. Il classe les douleurs. Crime ici, tradition là-bas."

Nous y voilà. Le décolonialisme a atteint son niveau de stupidité et surtout de racisme. Sous prétexte de respect de prétendues traditions non critiquables, on abandonne à leur sort plus de quatre millions de filles (chiffre de l'Unicef) qui sont excisées chaque année. Donc mutilées. Avec ce que cela entraîne : "des hémorragies, des infections, des complications obstétricales, sans compter leurs conséquences psychologiques sur le long terme. Ce ne sont donc pas des « coutumes » à regarder avec l’air obséquieux d’un ethnologue d’opérette. Ce sont des violences massives."

Le décolonialisme, s'il a par ailleurs du sens, peut aussi devenir totalement réactionnaire quand il est en roue libre et incapable de perspectives sociologiques et historiques. Quand il est brutal et sans nuance. On se souvient que certaines personnes ont condamné Persepolis de Marjane Satrapi parce que ce livre et ce film seraient islamophobes, dans la mesure où l'autrice y dénonçait les violences exercées sur les Iraniennes par le pouvoir théocratique iranien. Iraniennes qui sont d'ailleurs abandonnées à leur triste (et le mot est faible) sort par une grande partie de la gauche occidentale. Ceci ne nous regarde pas, semble-t-elle dire, par peur précisément de se faire traiter de cet adjectif devenu infamant et qui vous classe aussitôt à l'extrême droite : islamophobe. 

Il y a un mois, à Gand, la chanteuse néerlandaise Sophie Straat, a demandé aux «hommes blancs» de reculer afin de laisser les premiers rangs à d’autres spectateurs : « Tous les hommes blancs à l’arrière ! C’est l’heure des filles, des queers, des personnes de couleur. Plus de temps pour la nuance : il est déjà trop tard, bien trop tard pour la nuance. Tous les hommes blancs au fond ! ». Effectivement, on chercherait là en vain toute trace de nuance. De quoi seraient donc coupables tous ces hommes blancs ? De s'être opposés à l'excision peut-être ? Et tous les hommes dits de couleur seraient donc des victimes ? Les mollahs iraniens le seraient ? Les talibans aussi ? 

Voilà cinq ans que les talibans ont repris le pouvoir en Afghanistan. Cinq ans que les femmes afghanes subissent la charia exercée avec une violence inouïe par ces fous de Dieu : interdiction de travailler, d'étudier, de sortir seules, de se montrer, de vivre libres. Cinq ans que la gauche bien-pensante se tait dans toutes les langues. Cinq ans que les féminicides se multiplient en toute impunité. "C’est le stade ultime de l’apartheid de genre imposé par les talibans depuis leur retour au pouvoir à Kaboul, le 15 août 2021 : les meurtres de femmes par leur mari se multiplient, favorisés par leur exclusion du corps social et une impunité quasi absolue pour les auteurs de violences, révèle le média afghan en exil Zan Times." (2)

" Les talibans ne tiennent aucun registre du nombre de femmes tuées chaque année dans le pays, écrivent Khadija Haïdary, Zahra Nader, Hura Omar et Atousa Azar. Le bureau du procureur général chargé de cette tâche a été supprimé par décret en 2023. Afin de pallier ce manquement de l’État, nous avons relevé les meurtres de femmes dans 10 des 34 provinces d’Afghanistan depuis la prise de pouvoir des talibans, en août 2021. On décompte 174 cas rapportés par des médias afghans locaux, auxquels s’ajoutent 57 autres qui n’ont pas été signalés, mais qui ont pu être analysés directement par nos journalistes. Sur ces 231 cas, 53 ont été déclarés comme des suicides. Les victimes sont de fillettes d’à peine 5 ans jusqu’à des femmes de 65 ans. Sept victimes sur dix étaient des femmes au foyer ne disposant pas ni de revenus propres ni du statut social leur permettant d’engager une procédure pour violences conjugales. Dans l’immense majorité des cas, les faits se sont produits au sein du foyer de la victime. Le suicide a été officiellement déclaré pour plus d’une femme sur cinq, parfois en contradiction totale avec les preuves évidentes d’acte criminel. Seul un quart des décès a conduit à une arrestation et, même dans ces cas-là, le suspect a été quasiment toujours relâché, parfois dès le lendemain. Plusieurs décès provoqués par des violences conjugales attestées par les proches de la victime ou des témoins ont pourtant été officiellement enregistrés comme des suicides."

Si des proches des victimes tentent d'intervenir, ils risquent leur vie. Une jeune fille de 14 ans mariée de force à un homme plus âgé a été tuée par lui. Son petit frère qui voulait la défendre l'a été aussi. Le mari n'a pas été inquiété. L'homme a tous les droits. "Sous le nouveau Code pénal taliban, la sanction d’un mari qui bat sa femme au point de provoquer des blessures visibles, comme des fractures ou des plaies, est plafonnée à quinze jours d’emprisonnement, dénoncent encore Khadija Haïdary, Zahra Nader, Hura Omar et Atousa Azar. En revanche, si une femme retourne chez sa famille sans la permission de son mari, et que la famille refuse de la faire revenir chez son époux, la femme et sa famille s’exposent alors à trois mois de prison. Dans ce cadre légal, fuir les violences domestiques est donc passible d’une sanction bien plus sévère que la violence elle-même."

Qu'en pensent les féministes indigénistes qui défendent l'excision comme une tradition ? Le mariage forcé, la polygamie, les violence exercées sur les femmes, les féminicides seraient-elles inacceptables chez nous mais une tradition à respecter ailleurs ? Les masculinistes devraient être combattus dans nos pays mais tolérés ailleurs ? Cet obscurantisme tombe dans le racisme...

« Le multiculturalisme d’aujourd’hui signifie réguler les gens en fonction de leur communauté, de leur religion et de leur culture. Très bien. Mais que fait-on des individus ? Les gays, les femmes, les enfants ? Ceux qui ne veulent pas suivre les lois de la communauté ? Ce système est un cauchemar pour les femmes comme moi qui se sont enfuies de pays où le système les subordonne aux hommes et qui viennent dans cette société pour être égales. Soudainement, les multiculturalistes vous rappellent à l’ordre et vous disent non pas vous ! Vous, vous devez rester avec votre communauté et écouter votre père, votre frère, votre mari. On ne vous aidera pas… C’est ça l’égalité ? Quand on y réfléchit, le multiculturalisme est un système purement raciste. »
Ayaan Hirsi Ali, ex-députée néerlandaise, citée par Caroline Fourest, in « La tentation obscurantiste ».

(1) Tristane Banon, "Néoféminisme barbare", Franc-Tireur, 19.8.2026

(2) Khadija Haïdary, Zahra Nader, Hura Omar et Atousa Azar, "Cinq ans de féminicides étouffés", Zan Times, in Courrier international, 20.8.2026.

Maudits poètes

Les chasseurs français connaissent bien la nature. Bien mieux que les écologistes et les environnementalistes qui ne sont que des usurpateurs. Les chasseurs français connaissent l'intérêt des réserves naturelles. De celle des marais d'Harchies par exemple où ont été recensées plus de 220 espèces d'oiseaux. Ils sont classés zone Ramsar, du nom de cette convention internationale qui protège les zones humides d'importance internationale, particulièrement parce qu'elles constituent l'habitat d'oiseaux d'eau. Les chasseurs français sont ravis qu'existe cette réserve naturelle. Chaque année, le jour d'ouverture de la chasse, ils se postent à proximité immédiate des marais et, après avoir appâté les canards, tirent sur tout ce qui vole. Jusqu'à cinq cents canards protégés côté belge ont ainsi été tués en une seule soirée à cinquante mètres de la frontière par des chasseurs français. L'an dernier, en une heure de chasse, 1375 coups de feu ont été enregistrés. Des 560 canards identifiés avant la chasse il n'en restait que 68 le lendemain (1). 

Début août de cette année, plus de six cents oiseaux ont été repérés dans les marais. Avec cette chasse qui tient du massacre, ceux qui restent, indique Jean-François Buslain, président de la Ligue royale belge pour la protection des oiseaux, se dépêchent, affolés, de partir en migration, même s'ils n'y sont pas préparés.

La Convention de Ramsar a été adoptée depuis longtemps par la Belgique mais aussi par la France qui, en laissant la bride sur le cou à ses chasseurs frénétiques, se place en infraction. Courageusement, le préfet du Nord ne répond pas aux courriers qui lui ont été envoyés tant par la LRPO que par la Ministre wallonne de l'agriculture, de la ruralité et de la chasse. Le Gouvernement wallon a déjà investi 1,4 million d'euros dans cette réserve naturelle. Les chasseurs français, rois de l'écologie, en sont très heureux. "La chasse, c'est une communion avec la nature, un contact avec Dame Nature, affirment les chasseurs de galinettes cendrées. Faut être poète pour être chasseur." (2) Ces chasseurs français ont les mêmes positions que l'extrême droite : les règles internationales ne les concernent pas. "On est chez nous", semblent-ils dire. La nature a déjà payé un lourd tribut aux vagues de canicules qui ont asséché cet été. La logique et le respect de la nature voudraient qu'on interdise la chasse cette année pour laisser les populations animales se revigorer. Mais la logique n'entre pas en compte pour cette armée de massacreurs qui a "toujours fait comme ça". Sur quoi ou qui tireront-ils quand ils auront tué jusqu'au dernier canard ?  Quel président de la République, quel gouvernement osera enfin s'attaquer aux règles si laxistes de la chasse en France ?

(1) https://www.notele.be/it61-media167077-bernissart-pres-de-700-personnes-et-des-centaines-de-canards-en-cartons-pour-denoncer-la-chasse-aux-oiseaux-d-eau-en-france.html
(2) https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

Repartir de zéro

On rêve d'un reset de l'humanité, de tout remettre à zéro. D'être débarrassé à jamais de Poutine, de Kim Jong-un, de Trump, des Talibans, des Houtis, du Hamas et du Hezbollah, de Netanyahou, de sa clique et des colons israéliens, des généraux birmans, des ayatollahs iraniens, de Xi Jinping, des chefs de guerre soudanais, congolais, colombiens, des maffieux, de l'extrême droite, des chefs d'entreprises d'énergie fossile. Bref, de tous ces nuisibles qu'on ne peut appeler responsables politiques ou économiques tant ils agissent en irresponsables en envoyant le monde entier dans le mur, en multipliant des guerres interminables (qu'il ne font d'ailleurs que perdre, quoi qu'ils disent) et en augmentant cyniquement le réchauffement climatique. Même s'ils devront (devraient) un jour répondre de leurs responsabilités. Le monde se porterait tellement mieux sans tous ces gens convaincus d'être indispensables. Mais on rêve. Tous ces gens ne sont qu'humains. Trop humains et si peu à la fois.

Lutte contre le cancer

"Les Frère russes", intéressant édito de Raphaël Enthoven dans Franc-Tireur du 12 août dernier.
"Il est fascinant, écrit-il, de voir comme les Frères musulmans et l’État russe abusent du même ressort pour faire de l’entrisme en France. Les premiers présentent le blasphème comme un racisme et la défense du voile comme un féminisme, interprètent de simples mesures administratives comme des atteintes aux libertés fondamentales, brandissent la «tolérance» chaque fois qu’un imam sanguinaire est renvoyé dans son pays et, grâce à leur alliance tactique avec la gauche des crétins, se victimisent à outrance en faisant passer toute lutte contre l’islamisme pour de « l’islamophobie d’État ». Les seconds envoient des espionnes séduire des milliardaires et mettre la main sur leur groupe de presse, mènent des campagnes d’ingérence en créant des réseaux de désinformation pour discréditer élus et candidats (comme Édouard Philippe, Raphaël Glucksmann ou Gabriel Attal), présentent toute mesure contre l’espionnage comme de la censure et, grâce à leur alliance tactique avec la droite des abrutis, font passer toute lutte contre l’espionnage russe pour de la « russophobie d’État »".
L'Etat russe a, selon toute probabilité, réussi son coup aux Etats-Unis en intervenant sournoisement, comme il peut le faire, dans la dernière campagne électorale. On connaît le résultat avec ce pantin autocrate de Trump qui détricote un peu plus chaque jour le système démocratique américain. Et on voit ce même Etat russe diffuser de fausses informations sur les candidats démocrates dans différents pays d'Europe. Les candidats populistes n'ont rien à craindre de lui (1). 

Les islamistes comme l'Etat russe ont un ennemi : la démocratie, et un objectif : imposer leurs règles de type totalitaire. Ils avancent leurs pions en usant et abusant des règles de la démocratie et hurlent dès que celle-ci fixe des limites à la liberté d'expression. Ils savent qu'ils peuvent compter, pour les soutenir dans les démocraties, sur des élus et des partis lâches, effrayés et/ou électoralistes. Des idiots utiles qui retournent les arguments : s'ils prennent des mesures de contrôle, de limitation ou d'interdiction, les gouvernements démocratiques se voient traités de fascistes tandis que les dictateurs et les intégristes sont si pas célébrés, au moins compris et respectés.

"En vérité, constate  Raphaël Enthoven, les Russes et les Frères partagent une utilisation stratégique des normes libérales qui consiste, au nom de la tolérance, à diffuser l’intolérable en vertu d’une méthode décrite par Karl Popper dès 1945 dans La Société ouverte et ses ennemis (« le paradoxe de la tolérance »). La thèse de Popper est que la tolérance ne peut pas être absolue, car une tolérance sans limites s'autodétruit en cédant le passage aux idées qui la haïssent."

Les totalitaires misent sur la tolérance de la démocratie, vue comme une faiblesse. Pour survivre, celle-ci n'a d'autre choix que s'attaquer aux cancers qui la rongent. "L’intégrisme islamique et l’illibéralisme poutinien ne sont pas des opinions, mais des cancers politiques qui brandissent la liberté pour qu’on les laisse diffuser leurs métastases."

(1) https://www.franc-tireur.fr/ingerences-russe-melenchon-epargne

Les désespérants

Les anti-écolos sont très inflammables. Vous prononcez le mot écologie et ils s'allument comme des torches. Voilà qu'à leurs yeux les écologistes sont responsables des incendies de forêts. Ils défendent les arbres dont sont faits les forêts. Or les forêts brûlent. Donc, c'est de leur faute. Magnifique exemple de syllogisme absurde. Et aussi de bêtise et de mauvaise foi totale.

"Les écologistes, une fois que tous les incendies auront été maîtrisés, devront rendre des comptes à la nation et pas seulement ONF qui a aussi sa pleine responsabilité." C'est ce qu'a déclaré (1), apparemment sans rire, Noëlle Lenoir, ancienne ministre de Jacques Chirac, celui qui a déclaré "Notre maison brûle et nous regardons ailleurs". Elle, Noëlle Lenoir, continue à regarder ailleurs. Comme l'écrit Charlie Hebdo, "fusillons tous ces irresponsables qui laissent pousser des arbres dans une forêt". 

Un chroniqueur de CNews, un certain Gilles-William Goldnadel, fustige aussi les écologistes (2) : "Voilà où nous a menés la folie des pseudos écologistes. Parce qu'ils se sont toujours opposés à sacrifier quelques arbres pour soi-disant sauver la faune et la flore, aujourd'hui nous n'avons plus de flore et de nombreux animaux sont morts. Cela au nom d'une idéologie". Bref, supprimons les forêts, elles ne brûleront plus. Et de la terre faisons table rase. Plus rien ne brûlera.

Ils sont nombreux celles et ceux qui transforment en coupables les lanceurs d'alerte. Et en seuls coupables. Les négationnistes du réchauffement climatique veulent à toute force ignorer que l'activité humaine est la cause de la montée inexorable des thermomètres et que 90% des incendies sont d'origine humaine. Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Et les anti-écologistes reprochent à présent aux écologistes leur propre surdité et leur propre aveuglement.

Et pourtant... Il y a exactement cent trente ans, en 1896, le Suédois Svante Arrhenius publiait un article sur l'influence de l'acide carbonique dans l'air. Il prévoyait, indique Fabrice Nicolino (3), "qu'en cas de doublement de la concentration de cet acide - le CO2 bien sûr -, la température du globe pourrait augmenter en moyenne de 5°C. C'est tout proche des prévisions du GIEC un siècle plus tard".

Fabrice Nicolino cite aussi un rapport qui a été adressé en 1965 au président américain Johnson : "il dit tout : le climat peut basculer à cause de l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère entraînant la fonte de la banquise arctique, l'élévation du niveau des mers, l'augmentation de la température de ces dernières". 

Dans une émission de la télévision française en 1979 (4), le vulcanologue Haroun Tazieff expliquait qu'il ne fallait pas craindre que les volcans fassent fondre la banquise et monter le niveau des mers. "Ce qui peut le faire, c'est la pollution industrielle. Elle dégage des quantités de produits chimiques de toutes natures, dont une énorme quantité de gaz carbonique." 20 milliards de tonnes de CO2 par an, c'est la quantité que l'homme rejette à la suite de ses activités, précisait un autre intervenant. "Cette quantité de CO2 risque de faire de l'atmosphère une espèce de serre", annonçait Haroun Tazieff. Il appelait dès lors à cesser de détruire les forêts de France, d'Amazonie, de Bornéo, de Sumatra, d'Afrique centrale. "Mais on ne le fait pas : pour faire des profits colossaux, on massacre nos forêts." Il prédisait un réchauffement de 2 ou 3°C de la température de l'atmosphère, la fonte des glaces, la montée des eaux, la noyade de toutes les côtes basses. "Vous êtes en train de paniquer les populations", lui dit le présentateur.

Mais personne n'a paniqué, puisque personne ne voulait ni savoir ni modifier son mode de vie. Quand sont apparus évidents l'échec du communisme et les horreurs du stalinisme, certains à gauche se sont tus volontairement : il ne fallait "pas désespérer Billancourt" (entendez : les travailleurs de Renault). Aujourd'hui, ce sont la droite et l'extrême droite qui ne veulent pas désespérer les automobilistes, les voyageurs, les consommateurs, les productivistes. Jusqu'au moment où il n'y aura plus le moindre espoir.

(1) sur X le 27.7.2026, cité dans Le Crétinisier de la semaine, Charlie Hebdo, 5.8.2026.
(2) sur X le 28.7.2026, cité dans Le Crétinisier de la semaine, Charlie Hebdo, 5.8.2026.
(3) Fabrice Nicolino, "Ces tristes connards qui n'ont rien fait", Charlie Hebdo, 5.8.2026.
(4) https://www.youtube.com/watch?v=tPjHLRYZiHM
A lire : https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/08/11/yannick-jadot-climatosceptiques-et-climato-arrangeants-sont-des-capitulards-qui-nous-condamnent-au-pire_6743755_3232.html

Un parti laxiste

Le RN connaît le peuple, il a le souci constant de son bien-être et de sa protection. Tous les faits divers le scandalisent et ses élus ne cessent de seriner que le justice est trop laxiste.

Ils avaient une occasion de le prouver récemment. Encore raté. Le 21 juillet, l'Assemblée nationale a voté une proposition de loi qui entend protéger les mineurs des risques auxquels ils s'exposent en utilisant les réseaux sociaux. Cette loi interdit les réseaux sociaux aux moins de quinze ans et cherche à empêcher l'anonymat. "Le parti à la flamme s'est montré constamment hostile à la levée du pseudonymat sur les réseaux, rappelle Jean-Yves Camus dans Charlie Hebdo (1), et se dresse en ce moment contre la proposition de loi Lafon sur les ingérences intérieures. Mais comment s'opposer à la protection des mineurs face au harponnage sexuel ? Impossible. Donc, le RN s'est abstenu, et seuls deux de ses élus ont voté contre."

Cette position a fâché de nombreux soutiens du RN. Non pas parce que les députés RN n'ont pas soutenu la loi. Au contraire : parce qu'ils ne s'y sont pas opposés. L'extrême droite a bien compris combien ces réseaux prétendument sociaux étaient des canaux de diffusion de mensonges et des outils de manipulation. 

"Dès les résultats du scrutin, la fachosphère s’emballe, rapporte Jean-Mathieu Pernin dans Franc-Tireur (2). Pierre Sautarel, fondateur de « Français de souche », blog très à droite aux milliers de followers, dénonce le non-engagement des élus RN contre ce texte, écrivant qu’il s’agit d’« une trahison impardonnable ». Des influenceurs menacent même de mener campagne contre eux. L’idée de présenter son identité avant de s’inscrire sur un réseau social est un concept très impopulaire chez de nombreux internautes d’extrême droite. Erik Tégner, fondateur de Frontières, évoque ainsi une loi faite pour « censurer la prochaine présidentielle »." (...) "L’ancien parti à la flamme a propagé un incendie chez ses soutiens qu’il a du mal à stopper." De l'autre côté, les électeurs du RN se rendent-ils compte que ce parti ne fait rien dans ce domaine pour protéger leurs enfants et se contente de mettre, une fois de plus, la tête dans le sable ? 

(1) Jean-Yves Camus, "RN - L'écran de fumée du pluralisme interne", Charlie Hebdo, 29.7.2026.
(2) Jean-Mathieu Pernin, "Extrême droite : Le RN trahit sa clique", Franc-Tireur, 5.8.2026.

Un saint homme

Drôle de foutoir que ce mouvement de plus en plus gazeux (et vaseux) qu'est la France qui se dit insoumise. Après avoir défendu la laïcité, le voilà qui se soumet aux religions.

Depuis longtemps maintenant, le MélenChe et ses troupes ont retourné casaque et hurlent régulièrement à l'islamophobie : on ne peut critiquer l'islam, ses règles, ses obligations sous peine d'être accusé de racisme. 

Décidément transformé en parti de culs-bénits, LFI entend à présent défendre les chrétiens. Au Conseil de Paris, le 16 juillet dernier, la députée LFI  Sophia Chikirou a fait adopter un vœu (1) contre la «christianophobie». En fait, il s'agit ici de cibler Israël, comme l'explique Yann Barte dans Franc-Tireur (2) : "Car ces actes de «christianophobie» concernent la Palestine et le Liban et sont imputés à l’État hébreu. En volant au secours des chrétiens d’Orient avec ce terme, LFI fait coup double : draguer la gauche propalestinienne et consolider au passage le terme jumeau, tout aussi contestable, d’«islamophobie». Deux mots confusionnistes qui se tiennent par la main".

Yann Barte rappelle que ce terme de christianophobie vient d’une "chapelle très à droite" : l’Agrif (Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne) de Bernard Antony (catho traditionnel et ancien eurodéputé du FN) l'a popularisé dans les années '80 "en multipliant les recours contre ce qui heurte les «sensibilités catholiques» : les dessins de Charlie Hebdo, une pièce de théâtre jugée blasphématoire, ou La Dernière Tentation du Christ de Scorsese". Il s'agissait de réhabiliter le délit de blasphème. Et voilà LFI qui utilise ce même terme équivoque piqué à l'extrême droite.

Mélenchon va-t-il voler à présent au secours des Ouïghours chinois ? "De nombreux organismes de défense des droits de l'homme estiment, rapporte la BBC (3), que la Chine a détenu plus d'un million d'entre eux contre leur gré au cours des dernières années dans un vaste réseau de ce que l'État appelle des "camps de rééducation", et en a condamné des centaines de milliers à des peines de prison."

On doute que Jean-Luc l'Œcuménique aille jusqu'à réclamer leur libération et le respect de leurs droits. Dans son programme pour la présidentielle, il veut "renforcer la coopération avec la Chine". On sait que ce pays constitue pour lui un modèle séduisant. Un lecteur de Charlie Hebdo, Vincent F., rappelait récemment (4) que "la Chine constitue cet idéal indépassable pour les ultracapitalistes, où le totalitarisme est au service d'une économe de marché sans barrières". Il s'étonne que "un anticapitaliste autoproclamé appelle à collaborer avec l'empire du Milieu, premier émetteur de gaz à effet de serre, qui plus est..." Et il en conclut que "l'anticapitalisme et l'écologie ne sont au final que des appâte-couillons chez le boss de LFI (...), porte-flingue du libéralisme économique, doublé d'un destructeur de la planète en puissance". On peut ajouter à ce tableau  qu'il n’y a pas, selon Human Rights Watch (5), "de société civile indépendante en Chine, ni de liberté d’expression, d’association, de réunion ou de religion, et les défenseurs des droits humains et autres personnes perçues comme critiques sont persécutés par le gouvernement" et que les conditions de travail des travailleurs chinois sont loin d'être idéales. Saint Jean-Luc, priez pour eux !

(1) un vœu en politique française est une demande non exécutoire d'une assemblée.

(2) Yann Barte, "Sophia Chikirou - Christianophobie, la pirouette de LFI", Franc-Tireur, 5.8.2026.
(3) https://www.bbc.com/afrique/monde-61583982
(4) "On a reçu ça", Charlie Hebdo, 29.7.2026.
(5) https://www.hrw.org/fr/world-report/2025/country-chapters/china

Pollueurs non payeurs

Les fleuves souffrent, eux aussi, du réchauffement climatique. Le Rhin vient d'atteindre son niveau le plus bas, du jamais vu (1). Le plus long fleuve d'Europe, le Danube, a lui aussi atteint la côte d'alerte. En juillet, son niveau a chuté des deux tiers, avec des conséquences catastrophiques. La Hongrie a dû fermer son unique réacteur nucléaire faute de pouvoir le refroidir. Il fournit 40% de la production d'électricité hongroise. Des usines ont dû réduire leur production, à cause d'un manque d'électricité. En Roumanie, une centrale nucléaire a été partiellement arrêtée. En Bulgarie, à certains endroits, le lit du Danube est totalement à sec. Le transport fluvial est évidemment mis à mal, voire impossible sur certains tronçons.

Le chemin de fer souffre également : des rails se déforment à cause des chaleurs excessives, des voies sont fermées à cause des incendies.

Comment faire de la marche ou du vélo quand les températures oscillent entre 30 et 40°C, voire plus ?

En fait, les moyens de transport les moins polluants souffrent d'un réchauffement de la planète provoqués notamment par ceux qui le sont le plus et qui, eux, continuent à fonctionner comme d'habitude. C'est le principe du pollueur non payeur et l'inverse. Les bouchons sont toujours aussi importants à l'entrée et la sortie des villes et sur la route des vacances. Et les avions toujours plus nombreux à voler. Une des nombreuses propositions issues de la Convention citoyenne sur le climat, mise sur pied par le président Macron, consistait à fixer à 110 km/h la vitesse maximale sur les autoroutes. Macron l'a balayée aussitôt. Dans les années '60, le lobby automobile avait lancé le slogan "Ma voiture, ma liberté". Il ajoute à présent : "Et après nous, les mouches". 

(1) https://www.arte.tv/fr/videos/129044-062-A/arte-journal-02-08-2026/

Libérer Libération - Soutien à Jean Quatremer

C'est un journaliste qui a toujours défendu l'Union européenne, même de manière critique - c'est son rôle. 

Et qui défend la liberté de penser et la nuance et refuse de hurler avec la meute. Mais la meute l'a poussé à jeter l'éponge. Harcelé pour son indépendance d'esprit, pour ne pas penser ce qu'il faut penser quand on est prétendument de gauche, Jean Quatremer vient de démissionner de l'équipe de Libération. 

Ce n'est pas dans mes habitudes ici de citer d'aussi longs textes. Mais je ne résiste pas à publier l'intégralité de sa lettre. Pour soutenir Jean Quatremer et parce que je partage totalement ce qu'il y écrit.

"Adieu Libé !

Chers amis de Libération,

Je le confesse, je suis un libertaire et comme tout libertaire, un provocateur. Ni dieu ni maître. C'est même pour cela que j'ai choisi Libé en 1984. Un journal libre, foutraque, dissident, anticonformiste, celui que Serge July avait recréé en mai 1981, Libé II. "Au commencement de Libération, il y avait le chaos",comme il l'a très justement écrit, un chaos des origines qui a longtemps marqué ce journal. Des gens improbables et passionnés y cohabitaient, des gens qui passaient leur temps à s'engueuler en public, ce qui aurait été impossible dans les autres titres compassés et institutionnels, et ensuite se réconciliaient autour d'un verre ou d'un repas. On n'avait peur de rien et surtout pas de ceux qui ne pensaient pas comme nous, avec qui, au contraire, on cherchait la confrontation. Jamais nous n'aurions censuré qui que ce soit ou quoi que ce soit (à quelques exceptions près, il faut bien le reconnaître). Il était interdit d'interdire, un héritage de Mai 1968 dont on pouvait être fier, même s'il y a parfois eu des dérapages que Libé a eu le courage de reconnaître, contrairement à bien d'autres journaux. Et tout à fait accepté de casser la vaisselle et de mettre les pieds sur la table.

Mais les meilleures choses ont une fin. Je tire ma révérence.

Je remercie les directions de la rédaction successives qui m'ont longtemps permis d'exercer en toute indépendance mon métier au sein du journal, mais aussi sur d'autres plateformes, la majorité de mes collègues avec qui j'ai toujours eu des relations cordiales au fil du temps, et les différents actionnaires qui nous ont plus que généreusement financés sans jamais intervenir dans la rédaction, je peux en témoigner.

Si je pars, ce n'est pas à cause de l'Europe, le sujet auquel j'ai consacré avec passion une très large part de mon activité professionnelle. J'appartiens à cette gauche sociale-démocrate qui combat l'obscurantisme religieux quel qu'il soit, le racisme, l'antisémitisme, les discriminations, la haine des musulmans, le sexisme, l'homophobie, l'injustice sociale, les régimes autoritaires, etc. Celle qui juge sacrées les libertés individuelles et collectives, la liberté d'expression en particulier, celle qui ne transige pas avec l'État de droit et la République.

Je ne peux hélas que constater qu'elle est désormais minoritaire, voire en voie de disparition. De crainte d'être accusée "d'islamophobie" ou de néocolonialisme ou, plus cyniquement, pour chercher à s'attacher un vote communautaire, une partie de la gauche politique et médiatique tolère en son sein les discours homophobe, misogyne, transphobe, anti-laïcité, anti-liberté d'expression et le cléricalisme avec qui elle s'allie. Elle a, depuis le pogrom du 7 Octobre, transformé l'hostilité au gouvernement Netanyahou que je partage totalement et le soutien légitime à la cause palestinienne en un antisionisme virulent, le masque d'un antisémitisme débridé comme l'avait très bien compris Vladimir Jankélévitch, qui est la négation des valeurs non seulement de la gauche, mais de la République. On manifeste devant des synagogues, on agresse des Juifs, on hurle "Heil Hitler "dans des manifestations, on interdit de parole des intellectuels, des artistes, des scientifiques, des journalistes parce qu'ils sont juifs et donc sionistes et donc "génocidaires ". On traite de fasciste quiconque, juif ou non, n'est pas dans cette ligne, en vertu d'un antifascisme d'un nouveau genre qui ressemble comme un frère jumeau par sa violence – parfois mortelle – à ce qu'il prétend combattre.

Comme au plus beau temps de l'URSS et du Komintern, la police de la pensée fait régner une terreur idéologique à coups d'anathèmes, de dénonciations calomnieuses et de culture de l'annulation. On nazifie les Juifs, on accuse Israël et les Juifs de la planète d'être génocidaires, comme hier on les accusait de déicide, on nie le droit à l'existence d'Israël ce qui n'est le cas d'aucun autre pays, on considère qu'au fond l'antisémitisme est une opinion comme une autre et non plus une valeur sur laquelle on ne transige pas… Oui, tout cela est permis. Mais dénoncer l'antisémitisme et l'antisionisme, défendre le droit d'Israël à exister, remettre en cause l'affirmation que ce pays commet un génocide ou organise une famine, pointer l'utilisation comme bouclier humain des populations civiles par les terroristes du Hamas, s'interroger sur l'instrumentalisation de l'Unrwa ou de l'ONU par les islamistes, ah, ça non !

Pourtant, je vous le dis, moi qui ne suis pas juif : l'antisémitisme sous toutes ses formes, même sournoises, est le marqueur incontestable de la haine de la République, des libertés, de l'État de droit, de l'égalité, de l'humanisme. Il prédit le totalitarisme.

Cette nouvelle gauche qui se vautre dans l'antisémitisme défend la liberté d'exprimer… la même opinion qu'elle. Elle trie entre les bonnes et les mauvaises victimes au lieu de défendre l'humanité tout entière. Elle injurie et diffame ceux qui ne sont pas au garde-à-vous de sa propagande, de ses mensonges et de sa haine. Ainsi, contrairement à ce qu'ont affirmé depuis le 7 Octobre les tenants de cette gauche qui n'a plus de gauche que le nom, je n'ai jamais confondu les musulmans avec l'islamisme, ni les Palestiniens avec le Hamas et ses thuriféraires. Qui m'accuse de racisme, d'islamophobie, une accusation qui ne tue que ceux qui en sont accusés, et de fascisme est un con ou un salaud ou les deux.

Je l'admets, je ne me reconnais pas dans cette gauche-là qui est la négation même des principes qui ont fondé Libé. Certes ils sont très loin d'être majoritaires dans le journal et a fortiori dans sa direction, mais selon des méthodes de harcèlement éprouvées à l'extrême gauche, ils parviennent à me rendre l'air irrespirable. Je tire donc ma révérence. Je reprends ma liberté, car elle est mon bien le plus précieux. Je n'ai pas l'intention d'en abandonner la moindre parcelle, ni de me plier à quelque discipline que ce soit, ni de consacrer mon temps à me justifier devant des groupuscules dans des procès de Moscou-sur-Seine. J'ai passé l'âge de céder aux intimidations des "offensés" à géométrie variable. J'aurais pu dire comme Pialat : "Vous ne m'aimez pas ? Je ne vous aime pas non plus." Mais ce serait faux. J'ai aimé et j'aime beaucoup d'entre vous. Mais plus qu'à vous, je tiens à ma liberté. Les vrais insoumis ne sont pas ceux qu'on croit.

Je quitte certes Libération, mais pas ses lecteurs, ceux qui m'ont lu, entendu et aimé tout au long de ces années, ceux pour qui la diversité d'opinions au sein de la gauche est un trésor précieux. Comme le disait Jean-Paul Sartre en 1973 à propos de Libération dont il était le cofondateur avec Serge July, c'est "un journal qui n'est pas celui d'un parti et où les journalistes, tous de gauche, n'ont pas nécessairement la même opinion". À tous ces lecteurs, je donne rendez-vous sur d'autres plateformes où je continuerai à faire entendre ma voix et à défendre les valeurs et le journalisme auxquels je crois.

J'espère que la majorité d'entre vous continuera, comme j'ai tenté de le faire ces dernières années, à défendre Libération contre ceux qui voudraient le prendre en otage au nom d'une idéologie contraire à ses valeurs. À ceux qui se battront pour "libérer Libération", pour reprendre, encore, une expression de Serge July datant de 1981, je souhaite bonne route, comme je souhaite bonne route à Sonia Delesalle-Stolper, sa nouvelle directrice de la rédaction. N'oubliez pas qu'on reconnaît la liberté au bruit qu'elle fait en s'en allant.

Jean Quatremer"