Affichage des articles dont le libellé est ONU. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est ONU. Afficher tous les articles

lundi 10 décembre 2018

Cette mauvais odeur qui règne

Le "Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières" (1) a été signé aujourd'hui à Marrakech. L'annonce de ce pacte, absolument nécessaire même s'il n'est pas contraignant, a provoqué la folie et la hargne de certains esprits chagrins et retors qui se sont fait un malin plaisir d'appeler à faire tomber avant ce lundi le président français qui s'apprêterait, en signant ce pacte, à "vendre la France à l'ONU". Tous les moyens sont bons pour tenter à la fois de destituer un président légitimement élu et s'opposer à une politique humaine de migration.
"Macron profite de la situation sociale actuelle pour nous vendre", assurent des messages largement partagés sur les réseaux dits sociaux. Certains assurent même que ce pacte est le moyen officiel de permettre ce "grand remplacement" fantasmé. Et évidemment, les médias nous le cachent, disent-ils. Mais heureusement, ils veillent, eux, gardiens de l'ordre, de la culture et de l'identité françaises. Oubliant au passage la devise de la République française.
Comme l'expliquait Pierre Haski sur France Inter (2), "le pacte part du principe que le phénomène migratoire est là pour durer et fixe 23 objectifs qui vont de la lutte contre les facteurs qui poussent des personnes à quitter leur pays d'origine, à l'action contre le trafic de migrants, ou appelle à donner aux migrants et aux sociétés les moyens de l'intégration des étrangers." L'idée, dit encore Pierre Haski, est  "d'humaniser un phénomène qui s'accompagne aujourd'hui d'une grande déshumanisation - sans pour autant l'encourager". 
Mais l'ambiance populiste qui règne actuellement augmente la défiance vis-à-vis des médias et a contrario la confiance dans les prétendues informations et les analyses perverses qui circulent sur Internet. L'excitation est à son comble et tant de gens réfugiés dans l'entre-soi du Net se mettent à hurler avec les loups. Y compris chez les Gilets jaunes (3) où les opinions les plus opposées s'expriment. Et donc notamment les pires. Ils réclament plus de considération pour les petits, les obscurs, les sans-grade, mais oublient qu'il y a toujours plus petit que soi.
Un peu partout en Europe, les nationalistes crient à la perte de souveraineté (4), préférant monter des murs, refusant de prendre de front, de manière réfléchie et responsable, la question migratoire. En Belgique, les nationalistes de la NVA en ont profité pour quitter le gouvernement fédéral. Exit donc  le boxeur (comme l'appelait le journal Le Monde) Théo Francken, Secrétaire d'Etat à l'asile et aux migrations. Qui le regrettera?
Résumons-nous: les égouts débordent.

(1) http://undocs.org/fr/A/CONF.231/3
(2) https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-06-decembre-2018
(3) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/06/vendre-la-france-a-l-onu-de-donald-trump-aux-gilets-jaunes-l-itineraire-mondial-d-une-intox_5393268_4355770.html
https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/12/10/manipulations-autour-du-pacte-mondial-sur-l-immigration-de-l-onu_5395199_3232.html
(4) ttp://www.lalibre.be/actu/international/comment-est-ne-le-pacte-sur-les-migrations-qui-dechaine-les-passions-de-bien-des-etats-5c0d6e96cd70e3d2f728e799

mardi 23 octobre 2018

En arrière, toute!

Le Comité des Droits de l'Homme, organe dépendant du Haut Commissariat pour les Droits de l'Homme de l'ONU, vient de rendre un avis pour le moins interpellant: il condamne la France pour la verbalisation en 2012 de deux femmes entièrement voilées (1). Comme dans d'autres pays, y compris musulmans, le voile intégral islamique est interdit en France depuis 2010.
Ce qui démontre qu'il manque un Comité des Droits de la Femme. S'il existait, celui-ci pourrait démontrer tant de choses et participer à l'interdiction partout dans le monde de ce vêtement de la honte (1).
- La burqa n'est pas un vêtement religieux ancestral, mais une mode contemporaine.
- La burqa stigmatise les femmes, obligées de cacher leur corps impur.
- La burqa est le vêtement de l'obscurantisme.
- La burqa, au départ, a été imposée par les talibans et tous ces barbus qui veulent affirmer leur domination. Les témoignages sont nombreux de ces femmes qui ont fui l'Iran ou l'Afghanistan pour pouvoir vivre librement en Occident et qui sont révoltées de voir de "braves gens" défendre le port de la burqa par relativisme culturel.
- La burqa est, dans les sociétés occidentales, essentiellement portée par des néo-converties qui veulent affirmer de manière forte et visible leur foi nouvelle.
- La burqa cache entièrement le corps, en ce compris le visage, ce qui est formellement interdit dans les espaces publics pour des questions de sécurité (on le comprend aisément) et de communication. L'autoriser aux unes et l'interdire aux autres serait discriminatoire. Ou alors raciste? 
- La burqa a parfois été utilisée, dans différents pays du monde, par des repris de justice ou des terroristes pour se cacher (ce fut le cas tout récemment en France de Rédoine Faïd après son évasion de prison).
- La burqa est souvent portée par des femmes névrosées qui ne supportent pas d'être vues. Certaines en témoignent: je ne supporte pas qu'on me regarde, disent-elles, sans vouloir admettre qu'on les regarde beaucoup moins quand elles sont vêtues normalement que quand elles se cachent sous un long voile informe qui dit: regardez-moi, je n'existe pas. 
Si la burqa devait être admise dans l'espace public, on peut aisément imaginer qu'il deviendra vite difficile pour les femmes de se promener dans certains quartiers bras et jambes dénudés et pour des couples homosexuels de s'afficher. Qui n'est pas un homme (et donc a priori hétéro) devra se cacher.
L'avis du Comité des Droits de l'Homme de l'ONU n'a heureusement aucun caractère contraignant. La Cour européenne des Droits de l'Homme avait, elle, validé la loi française interdisant le port de la burqa.
Mais quand même, on s'interroge: qui sont les membres de ce Comité? Quel intérêt trouvent-ils à vouloir permettre qu'on cache le corps des femmes? De quoi sont-ils frustrés? Pourquoi participent-ils à la stratégie des islamistes? La burqa est leur étendard.

C'est le peuple qui s'asservit et qui se coupe la gorge; qui, pouvant choisir d'être soumis ou d'être libre, repousse la liberté et prend le joug; qui consent à son mal, ou plutôt qui le recherche...
Etienne de la Boétie, Discours de la soumission volontaire, 1576.

(1) France Inter, Journal de 13h, ce 23 octobre
https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/23/interdiction-de-la-burqa-un-groupe-de-lonu-condamne-la-france_a_23569046/?utm_hp_ref=fr-homepage
(2) (Re)lire sur ce blog:
"Cette gauche qui n'aime pas les femmes", 3.8.2018
"Mauvaise foi", 28.5.2018
"Cachez cette femme que je ne saurais voir", 24.10.2016
"Pour vivre heureuses vivons cachées", 30.10.2015
"De l'utilité de la burqa", 24.10.2011
"Vin, voile et burqa", 22.6.2009

Post-scriptum:
https://www.marianne.net/societe/port-de-la-burqa-aux-origines-de-l-inacceptable-lecon-des-experts-de-l-onu-la-france

samedi 24 février 2018

Une communauté peu commune

Combien de fois dans une vie se sera-t-on senti impuissant, honteux, rageant de voir des innocents se faire massacrer sans qu'on n'arrive à lever le petit doigt?
Il y a eu, qu'on y assiste quasiment en direct ou qu'on le découvre peu après, le Cambodge tout entier, Sabra et Chatila, Sarajevo et Srebrenica, Kigali et l'ensemble du Rwanda, Alep et tant d'autres villes et régions où des crimes de masse ont été perpétrés sans que ce qu'on appelle la communauté internationale ne réagisse. 
Il y a aujourd'hui la Ghouta en Syrie où Bachar el-Assad fait tranquillement massacrer ses compatriotes par centaines. Cinq cents en sept jours. Bientôt des milliers sans doute, vu l'incapacité du reste du monde à empêcher cette tuerie programmée.
Honte à Assad qui tue son propre peuple juste pour pouvoir prolonger (de combien de temps?) son pouvoir. Honte à Poutine qui le soutient activement. Honte à l'Iran et à ses barbus qui servent un dieu aux mains pleines de sang. Honte aussi à ceux qui détournent pudiquement les yeux en renvoyant dos à dos armée syrienne, rebelles et jihadistes de Daech. 90 % des victimes syriennes sont le fait de l'armée d'Assad. Cet homme est un boucher.
Et nous, nous sommes là, navrés, scandalisés de voir des enfants, des femmes, des hommes  mourir sous les bombes de celui qui n'a jamais mérité d'être leur président.
Il y a quelques années, Barak Obama et le reste des pays démocratiques ont laissé passer les occasions, qui ne manquaient pas, d'intervenir fermement en Syrie en rappelant le pouvoir en place au respect des règles minimales. Assad et Poutine ont bien compris qu'ils pouvaient tout se permettre, que nous nous contenterions de dire que ça ne se fait pas.
L'ONU se trouve prisonnier de ses propres règles de fonctionnement. Poutine le cynique n'est pas prêt à lâcher son allié sanguinaire et utilisera jusqu'au bout son droit de veto pour éviter toute décision du Conseil de Sécurité qui permettrait une intervention forte en Syrie.
Combien de fois dans une vie est-on assourdi par son propre silence?

Post-scriptum: le Conseil de Sécurité de l'ONU réclame - enfin - un cessez-le-feu en Syrie.
http://www.lalibre.be/actu/international/le-conseil-de-securite-de-l-onu-reclame-a-l-unanimite-un-cessez-le-feu-en-syrie-5a91a1c6cd70b558ed7ca572

http://www.lalibre.be/actu/international/syrie-plus-de-500-civils-tues-en-sept-jours-de-raids-sur-la-ghouta-5a915b99cd70f0681dd6bdb6
http://www.lemonde.fr/syrie/article/2018/02/24/plus-de-500-morts-civils-au-septieme-jour-de-bombardement-sur-la-ghouta-orientale_5262081_1618247.html
(Re)lire sur ce blog "Alep, notre honte", 2.10.2016.