Expressions primaires

A  Saint-Martin-le-Beau, il s'en passe de pas très belles: une élue de la majorité dite Républicaine de cette commune d'Indre-et-Loir s'est exprimée de manière bien peu conforme aux valeurs de la République. Elle a comparé la Ministre de la Justice à un singe. En août dernier déjà, elle avait relayé des propos anti-musulmans de la deuxième adjointe de la maire, avec une déclaration des plus claires et particulièrement inquiétante: "les musulmans nous gênent! il faut les exterminer!!" (1).

Voilà qui restera sans doute éternellement un mystère de la psychologie humaine: l'ignorance et l'incapacité de certaines personnes. Ignorance de nos origines communes: nous venons tous du rift africain et il n'y a pas de différence génétique au sein de la race humaine (par contre, cette élue nous démontre, à son corps défendant sans doute, que nous n'avons pas tous le même bagage intellectuel). Incapacité de comprendre que cette attitude raciste témoigne d'une grande bêtise et que le primate n'est pas celui que le raciste croit. Ben oui, on ne sait comment le dire plus clairement: c'est celui qui le dit qui l'est. L'élue ne fait que singer les discours imbéciles de l'extrême droite. En tout cas, la commune de Saint-Martin-le-Beau ne pourra que gagner à perdre une élue aussi peu sensée. 

La conclusion du billet d'hier se répète: si l'un de vos enfants souhaite devenir psychologue, ne l'en dissuadez surtout pas: il aura du travail toute sa vie.

(1) France 3 Centre, journal régional, 30 octobre 2015, 19h.

Pour vivre heureuses vivons cachées

La loi française interdisant le port du voile intégral dans l'espace public a cinq ans. A cette occasion, France Inter s'est interrogé sur la situation (1). Visiblement, le port du niqab ou de la burqa a augmenté depuis lors. Un millier de femmes ont subi des contrôles qui, de l'avis de la police, sont difficiles à effectuer.

Une jeune fille de dix-sept ans témoigne: "je me sens mieux quand on me voit pas". Peut-être devrait-elle consulter un psychologue. Une autre parle de sa tante qui se promène entièrement voilée: elle ne supporte pas le regard des gens qui, "à force, sont endoctrinés", dit-elle. C'est le monde à l'envers: en se cachant des autres, elle fait tout pour être remarquée, mais voudrait ne pas l'être. Peut-être devrait-elle songer à ôter son voile pour passer inaperçue.

Une sociologue, qui a réalisé un documentaire sur les femmes entièrement voilées, témoigne: quasiment toutes sont soit issues de familles d'origine musulmane qui ne leur ont pas donné d'éducation religieuse, soit, pour l'autre moitié, converties à l'islam. En s'habillant de la sorte, elles veulent être reconnues comme hyper religieuses. Elles sont en recherche identitaire: "une semaine après leur conversion, elles portent le voile intégral". Comme elles veulent marquer "un désir de rupture par rapport à la société", elles ont adopté le voile intégral depuis qu'il est interdit. Bref, conclut la journaliste Claire Servajean, "ce qu'on peut dire, c'est que c'est donc une loi contreproductive". Un avis assez abrupt et carré. Elle oublie de rappeler que ce voile n'a rien de religieux. "Le voile intégral n'est pas islamique, explique la designer Leyla Belkaïd, le porter n'est donc pas un retour aux sources, contrairement à ce que pensent les gens. Faire de la burqa un élément d'identité et un symbole de l'islam est très récent. C'est une invention contemporaine." (2)

En s'habillant de la sorte, elles font le jeu des islamistes qui détestent les femmes (sauf maman, bien sûr) et veulent les cacher.

En fait, porter la burqa, c'est comme s'exprimer anonymement sur Internet: je te vois, je sais qui tu es, mais tu ne me vois pas et ne peux savoir qui je suis et, surtout, ne me regarde pas, tu me stigmatiserais. On n'est pas dans la communication, on ne peut savoir qui est la personne cachée en face de nous. On touche là à une forme de pathologie. Certaines jeunes femmes sont anorexiques, d'autres se voilent entièrement.
Pourquoi faudrait-il accepter le voile intégral dans l'espace public? Imagine-t-on demain tous les passants masqués dans les rues, les places publiques, les transports en commun, les travailleurs cachés derrière un voile à l'atelier, au bureau ou sur les chantiers, les étudiants déguisés à l'école? Comment peut-on se reconnaître quand on est caché? Quelle existence a-t-on? On voit par là que la profession de psychologue a de beaux jours devant elle.

(1) http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1168351 (en fin de journal)
(2) http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-burqa-est-une-invention-contemporaine_842841.html
A (re) lire sur ce blog:
- "De l'utilité de la burqa", 24 octobre 2011;
-  "Women in black", 21 mars 2011;
- "Burqa pas, après tout?", 13 août 2010;
- "Vin, voile et burqa", 22 juin 2009.
Et aussi:
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/10/12/au-canada-on-vote-masque-pour-denoncer-le-port-du-niqab/

Des paroles, mais pas d'actes

Rien ne fonctionne mieux que les slogans en politiques. L'extrême droite en particulier, le sait, elle  qui réduit toute problématique à une déclaration à l'emporte-pièce. Mais le réel, dans sa complexité et les nuances qu'il implique, lui fait peur. C'est sans doute ce qui explique le défilement de la fille à papa devant l'émission "Des paroles et des actes" de France 2 jeudi dernier (1). Les paroles, elle maîtrise et sait que les plus courtes sont les meilleures; les actes, c'est tout autre chose. Devant les réactions outrées des autres partis qui trouvent que les médias lui accordent beaucoup trop de place et un appel du CSA à ouvrir plus largement les invitations en période pré-électorale, la production de l'émission avait décidé, en dernière minute, d'inviter sur le plateau de "Des paroles et des actes" les futurs adversaires de l'héritière aux élections régionales dans le Nord - Pas de Calais - Picardie. Elle a refusé de débattre avec eux et de participer à l'émission. Elle sait qu'elle sera, dans tous les cas, gagnante: participer à l'émission, c'est augmenter sa notoriété et la légitimité de son discours; ne pas y participer, c'est se positionner dans son rôle préféré: celui de victime, rejetée par le Système. Même si aucune autre personnalité politique n'a été autant qu'elle invitée dans cette émision: cinq fois. C'est que les médias ne peuvent se passer d'elle: tout comme son père, elle fait de l'audience.

Curieuse attitude néanmoins que ce refus pour quelqu'un qui dit ne craindre personne. Mais peut-être craint-elle chez ses adversaires une connaissance de terrain qu'elle n'a pas. "Marine Le Pen a réalisé que... le réel pouvait lui être très défavorable", écrit Jean-Philippe Moinet (2), "que la confrontation avec ses adversaires directs, de terrain en Nord - Pas de Calais - Picardie, pouvait jeter une lumière très crue sur ses approximations, ses généralités habituelles, et donc son infériorité. (...) C'est un signe. De faiblesse." Sans doute aurait-elle préféré qu'on la laisse sereinement déverser ses slogans, répéter son refus de ceux qu'elle appelle "clandestins", cracher son mépris pour tous les autres partis. Depuis quand choisit-on ses adversaires en politique? Depuis quand les élections, le jeu politique se passeraient-ils de débat d'idées, de projets, de points de vue, de confrontations? Son attitude est symptomatique d'un parti arrogant qui entend fixer lui-même ses propres règles (on se souvient du refus tout récent de la présidente du F.N. de se rendre à une convocation de la Justice), d'un parti qui fonctionne sur le culte du chef et qui ne cesse de dénoncer un système dont il profite bien et compte bien profiter au maximum. Témoin, cette candidature de l'héritière, présidente du parti et députée européenne qui entend bien devenir présidente de Région. Pour cumuler comme un vulgaire représentant de tous ces autres partis qu'elle désigne à la vindicte populaire.

"Beaucoup disaient Marine Le Pen bien plus modérée que son père"", écrit Jean-Philippe Moinet. "A voir... Son marketing de la xénophobie a surtout eu tendance, ces dernières années, à endormir ou à tétaniser ses adversaires." Il est urgent que ceux-ci se réveillent et fassent entendre d'autres voix. Fortes.

Cessez de rire, charmante Elvire
Les loups regardent vers Paris.
Albert Vidalie, "Les loups sont entrés dans Paris"

Post-scriptum: on peut ne pas être d'accord avec tout ce que dit Mourad Boudjellal, on le rejoint quand il affirme que seuls les charcutiers ont intérêt à voter Le Pen. Qui d'autre tirerait un bénéfice de voir une Région tomber entre les mains d'un parti de charlatans?
http://www.liberation.fr/france/2015/10/27/boudjellal-les-seuls-qui-ont-interet-a-voter-le-pen-ce-sont-les-charcutiers_1409096

(1) http://www.huffingtonpost.fr/jeanphilippe-moinet/marine-le-pen-dpda-complotisme_b_8366628.html?utm_hp_ref=france
(2) http://www.lalibre.be/culture/medias-tele/marine-le-pen-refuse-de-se-rendre-sur-france-2-elle-se-pose-en-victime-5629cf023570b0f19f9b48b7

Poison subventionné

Certains d'entre eux aiment se présenter comme les premiers écologistes. Mais un prophète affirmait que les premiers seraient les derniers. En ce qui concerne la majeure partie des agriculteurs, il semble avoir eu raison. On sait (1) combien la terre et les animaux sont devenus, pour trop d'entre eux, des matières traitées comme si elles étaient déjà mortes. Les méfaits de l'agriculture intensive ne paraissent pas les préoccuper et leur fuite en avant se poursuit. Ferme des 1000 vaches, ferme des 1400 veaux, ferme des 1000 truies ne sont que quelques exemples des délires industriels dans lesquels continue à s'engouffrer une agro-industrie qui a visiblement perdu tout sens commun et veut ignorer superbement les dégâts qu'elle engendre.

Parmi les lois qui régissent l'agriculture, il en est une qui impose aux éleveurs de déclarer tous les "flux d'azote produits, importés ou exportés" sur les exploitations agricoles. Les dépassements de flux peuvent entraîner des sanctions. Mais voilà que les quatre chambres d'agriculture bretonnes, établissements publics financés par l'impôt et gérés par le tout-puissant syndicat agricole FNSEA, appellent leurs adhérents à ne pas respecter cette règle. "Nous ne pouvons accepter ces mesures qui auraient pour impact économique une baisse d'environ 3% de l'excédent brut d'exploitation pour une ferme moyenne", affirment les chambres d'agriculture qui demandent à leurs membres de "ne pas remplir la déclaration de flux d'azote 2014-2015".

"Or, rappelle Fabrice Nicolino qui dénonce cette attitude (2), l'azote est à l'origine des nitrates. Or les nitrates polluent massivement les eaux douces avant de provoquer dans les estuaires et les plages de somptueuses bouillies vertes qu'il faut évacuer avant qu'elles se changent en hydrogène sulfuré, gaz mortel. Question mille fois posée: d'où vient ce foutu azote? Réponse itou: pour l'essentiel, de la merde des animaux prisonniers, comme les porcs, et des engrais azotés qu'on balance pour faire pousser le maïs industriel. Quand elle n'est pas contaminée, l'eau ne contient des nitrates que la trace: disons 0,1 mg par litre d'eau. Grâce à l'agriculture industrielle, elle compte maintenant en Bretagne 0,35 mg en moyenne avec des pointes à 200. Dès qu'une eau - celle des rivières ou des nappes - atteint 100 mg par litre, on n'a même plus le droit de la traiter pour en faire une eau potable."

La devise de la FNSEA doit être "après nous les mouches (s'il en reste)". Que nous reste-t-il à faire, face à une attitude aussi méprisante pour l'environnement, pour les voisins, pour les touristes, pour la société? Eviter les produits agricoles bretons qui ne soient pas certifiés bio? Ne plus se rendre en vacances en Bretagne?

Qui tue l'environnement? Qui tue la Bretagne? Qui tue l'agriculture? Sinon la FNSEA, premier syndicat agricole de France qui, depuis des décennies, entraîne ses adhérents dans une agro-industrie mortifère qui les pousse à s'endetter jusqu'au cou et à polluer sans sourciller. Elle donne raison au titre de l'ouvrage récent de Fabrice Nicolino dans lequel il s'attaque à "ce vaste merdier qu'est devenue l'agriculture".

Qui a encore envie de défendre cette industrie scandaleuse? Et quel gouvernement, quels politiques oseront, enfin, supprimer toute subvention à cette activité d'empoisonneurs?

(1) (re)lire sur ce blog:
- "Adieux veaux, vaches, cochons", 21 septembre 2015;
- "Les usines de l'agriculture", 3 mars 2015.
(2) "Les nitrates et les marées vertes, ils s'en cognent", Charlie Hebdo, 21 octobre 2015.
Le blog de Fabrice Nicolino: http://fabrice-nicolino.com

Démocratie de l'esthétique

La démocratie est une chose trop sérieuse pour la confier au peuple. Surtout quand elle se veut directe. La Ville de Tournai l'a bien compris, invitant ses habitants à participer dimanche à une consultation populaire qui ne leur demande pas de réfléchir à l'avenir de leur commune et moins encore au type de société qu'ils veulent. Mais à se positionner sur une option de modification du Pont des Trous: pierre ou résille. Comme si, dans une famille, les parents n'associaient pas leur enfant à une décision quant à son avenir et son choix d'études, mais lui laissaient choisir la couleur des murs de sa chambre d'étudiant. Les journalistes font remarquer que le Collège communal tournaisien et le ministre wallon en charge du dossier ont déjà opté pour la résille. Ils rappellent que le résultat de la consultation populaire organisée ce dimanche n'aura pas de caractère contraignant, que c'est le Collège communal tournaisien qui se prononcera ensuite, et enfin que c'est le fonctionnaire délégué de la Région wallonne qui rendra l'avis ultime. Précisons que le terme délégué indique qu'il est le représentant de son ministre. Qui, lui, a donc déjà pris sa décision.

Le choix des Tournaisiens sera donc simple: indiquer à quoi ils souhaitent que ressemble (en pierre ou en résille métallique transparente) le Pont des Trous, ouvrage du XIIIe siècle, qu'il faut impérativement élargir. La liaison fluviale Seine - Nord Europe est à ce prix. Le pont, ancien ouvrage militaire défensif, vu l'étroitesse de son arche centrale, constitue déjà un goulot d'étranglement sur l'Escaut pour les péniches actuelles et empêchera de passer les énormes embarcations de 4.400 tonnes qui s'annoncent. Donc, il faut élargir. C'est ainsi, c'est ce qui a été décidé par la Région wallonne qui a la tutelle sur les voies navigables. Bien sûr, l'argument écologique, le transfert du transport de marchandises de la route vers la voie d'eau, la diminution de la production de CO2 sont importants. Mais déjà aujourd'hui, le Pont des Trous laisse passer (de justesse, il est vrai) des barges qui annoncent fièrement qu'elles remplacent quelque 38 camions. Demain, il faudra pouvoir accueillir des doubles barges bien plus grandes qui remplaceront jusqu'à 180 camions (1) et transporteront des centaines de conteneurs empilés sur plusieurs étages. Un tel gigantisme est-il indispensable? Où s'arrêtera-t-il? Est-ce aux villes de s'y adapter ou le contraire? Personne (ou si peu de citoyens) ne semble se poser ces questions, tout le monde (ou presque) se soumet aux implacables lois économiques (parfois cachées derrière des arguments écologiques).

Le débat qui anime aujourd'hui Tournai est juste esthétique (avec un choix très restreint), en aucun cas politique.  Le patrimoine, les habitants d'une ville doivent s'adapter au progrès lié au développement économique. Les carriers du Tournaisis feront plus aisément voyager leurs pierres et leur ciment jusque dans le Bassin parisien, voilà qui est primordial. Curieusement, ce développement économique qui n'a pas de prix en a un quand il s'agit de trouver une solution. Celle d'un contournement, petit ou grand, a d'emblée été écartée en raison de son coût. Le petit contournement, sur la rive droite, aurait pu être l'occasion de redessiner totalement le quartier et d'intégrer le pont au Jardin de la Reine voisin. Aux termes du débat organisé tout récemment par No Télé (2), des citoyens ont déploré que la Ville ait raté là une opportunité d'être audacieuse et créative, elle aurait pu organiser un concours d'architectes à ce sujet, histoire, comme le disait l'un d'entre eux, de "donner du sens à ce projet". Résumons-nous: la démocratie est affaire de spécialistes et n'est là pour donner du sens.

(1) http://www.vnf.fr/sne/article.php3?id_article=86&id_rubrique=5&lang=fr
(2) http://www.notele.be/list151-pont-des-trous-media38684-debat-public-sur-l-avenir-du-pont-des-trous.html
A écouter: l'édito de Xavier Simon sur No Télé:
http://www.notele.be/list147-l-edito-media38373-edito--consultation-ou-mascarade.html

Juste pour le plaisir, deux positions - comment dire?  amusantes? ridicules? pathétiques? - relevées dans le débat de No Télé:
- Marie-Christine Marghem, 1ère échevine empêchée et par ailleurs ministre, a été favorable à une option et se bat pour une autre avec l'énergie d'une girouette qui comprend dans quel sens tourne le vent.
- Rudy Demotte, bourgmestre empêché et par ailleurs ministre (absent cette fois du plateau de No Télé pour cause de déplacement) n'a pu s'empêcher (on ne peut être empêché de tout) de rappeler qu'il est le seul bourgmestre légitime: "bourgmestre élu des Tournaisiens, c'est-à-dire celui que les Tournaisiens ont choisi, je dois leur donner la parole sur cette question sensible". C'est lui aussi qui a affirmé, défendant l'option résille: "il faut du courage en politique". Chacun met son courage où il peut.

L'énergie des campagnes

A écouter l'émission, on sourit autant que les intervenants. Le plaisir qu'ils ont à parler de leur expérience, de leur association, de leur réussite - même si c'est au prix de nombreuses difficultés - est communicatif. On se réjouit avec eux. D'autant plus qu'on sait qu'ils font tache d'huile. L'émission "Carnets de campagne" (1), qui donne la parole à des acteurs dynamiques qui œuvrent dans l'économie sociale, l'insertion, la mise en liens, le développement durable, qui sont créatifs, qui n'attendent pas tout des pouvoirs publics, qui participent d'un mouvement positif, est un repère salutaire dans cette France morose. Une respiration heureuse au milieu des pleurnichards.

On est à mille lieues des grognons, des bougons, des aigris, des agressifs qui expriment à longueur de journée leur rancœur, leur déception, leur négativisme sur Internet. On est loin de ces  stériles querelles de (pseudo) intellos qui s'écharpent en se regardant le nombril et semblent prendre toute la place dans les (pseudo) débats en France.

On voit par là qu'il vaut mieux se bouger le cul que rester assis dessus.

(1) sur France Inter, du lundi au vendredi, de 12h30 à 12h45.

De l'art ou du cochon?

"Dieu hait Renoir", "Renoir ne sait pas peindre", ses œuvres sont du "terrorisme esthétique". Voilà quelques-uns des griefs que des manifestants ont affichés devant le Musée des Beaux-Arts de Boston, exigeant le retrait des peintures d'Auguste Renoir (1). Bien sûr, en ces temps de renversement des valeurs et d'avancée triomphante des réactionnaires, tout est possible. Mais à voir l'âge et la tête de ces quelques manifestants, on a du mal à croire au sérieux de leurs attaques et on sourit des réactions outrées que l'on entend en France et ailleurs (2). Est-ce de l'art ou du cochon? "Dans la vraie vie, les arbres sont magnifiques", estime le porte-parole du groupe. Tandis que chez Renoir, ce ne sont que "collection de gribouillis verts". Que dire alors des œuvres de Van Gogh, de Klimt, de Picasso, de Munch, de Dix, de Pollock et de tant d'autres? Et que penser des photos en noir et blanc qui nous montrent des arbres gris ou noirs?

Et si ces pseudo manifestants ne faisaient que souligner la bêtise des discours du Tea Party, des intégristes catholiques, juifs ou islamistes pour qui quasiment toute forme d'art doit être contrôlée, censurée, si pas interdite ou même détruite? Pour les déclinistes, qui se disent convaincus que "c'était mieux avant", jusqu'à quand ou à qui la peinture fut-elle acceptable? Jusqu'à l'impressionnisme, ou avant? Avant l'apparition de la perspective? Et la musique? Est-elle acceptable jusqu'à l'arrivée de Stravinsky? Ou de celle du jazz?

Pour un imam de Brest, c'est toute musique qui est condamnable. "Un péché, c'est ce qu'on est gêné de faire", dit-il dans un long speech aux allures de sketch (3). "Accepterait-on qu'Allah nous surprenne en train d'écouter de la musique? Non!" Donc, CQFD: la musique est un péché. Elle est excitante, dit-il encore et le diable s'exprime en chansons. "Combien sont morts en train de chantonner? Il n'y a pas de place pour l'amour d'Allah si ton cœur est plein de musique." C'est le même imam autodidacte, Rachid Abou Houdeyfa (4), qui affirme que les femmes doivent être voilées, rester à la maison et "ne pas se prendre pour des savantes". Voilà pourquoi il enjoint à leurs maris de leur interdire l'accès à Internet (5). On nous dit que, tout en étant rigoriste et fondamentaliste, il est cependant opposé au djihad, qu'il a appelé au calme après le massacre de Charlie Hebdo, condamnant "avec la plus grande fermeté des actes terroristes et lâches" (4). On veut bien le croire, mais quand on apprend que la police française a arrêté il y a plusieurs semaines, un jeune islamiste qui voulait commettre un attentat dans une salle de concert, on se demande s'il n'aurait pas pris au pied de la lettre cet imam en s'attaquant à un des repaires du diable.

Donc, Dieu hait la musique, Dieu hait Renoir. Heureusement que Dieu est amour.

Enfer chrétien, du feu. Enfer païen, du feu. Enfer mahométan, du feu. Enfer hindou, des flammes.
A en croire les religions, Dieu est né rôtisseur.
Victor Hugo (dans "Choses vues")

(1) http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/etats-unis-des-militants-anti-renoir-manifestent-devant-un-musee-contre-le-terrorisme-esthetique-de-l-impressionniste_1118415.html

(2) http://www.leparisien.fr/limousin/limoges-en-a-assez-des-critiques-contre-renoir-enfant-du-pays-12-10-2015-5178243.php
(3) "Si tu aimes la musique, écoute!", dans la série "15 minutes pour te réformer":
https://www.youtube.com/watch?v=ij3UfICpAvc
(4) http://apps.rue89.com/2014-imam/

(5) http://www.gauchemip.org/spip.php?article21356

(6) https://www.francebleu.fr/infos/societe/charlie-hebdo-l-imam-du-net-appelle-au-calme-1421263857

Message codé

Qui ne connaît "Questions pour un champion", ce jeu d'origine anglaise, plus vieux semble-t-il que la télévision? Un petit malin (ou un grand!) s'est amusé à faire du collage sonore avec questions et réponses. Et c'est très drôle. Nous voilà dans le non sense britannique (1).

Ces montages doivent toutefois être écoutés avec modération. Nicolas Sarkozy en a visiblement abusé. Il a collé dans un de ses discours quelques éléments de phrase qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Et c'est - comment dire? - surprenant (2). "Je voudrais leur dire qu'on a reçu un coup de pied au derrière. Mais ce n'est pas parce que vous voulez renverser la table que vous descendez de la voiture dont vous vous abstenez de choisir le chauffeur", a-t-il déclaré lors d'un meeting.  Que cet homme ait été président de la République et que certains (de moins en moins nombreux heureusement) rêvent qu'il le redevienne restera une des grandes énigmes de l'Histoire et un des grands mystères de la psychologie humaine et de la démocratie que je suis très attaché (3). 

(1) https://soundcloud.com/ronny-465200747/sets/questions-pour-un-champion
(2) http://www.lalibre.be/light/insolite/la-phrase-venue-d-ailleurs-de-nicolas-sarkozy-video-5620c22d35700fb92fc22f02
Tentative d'explication:
http://www.liberation.fr/politiques/2015/10/16/on-a-presque-compris-la-phrase-de-nicolas-sarkozy_1405418
(3) voir " Iznogoud", 8 septembre 2015.

Au-dessus des lois

Qu'est-ce qui fascine donc chez la fille à papa Le Pen? Un Français sur trois serait aujourd'hui prêt à voter pour elle. Pour son arrogance? Son mépris des lois et des règles de la République? Son côté élite qui ne s'assume pas? Sa grande capacité - reconnaissons-le - à faire des bras d'honneur à tout le monde? Son culot monstre? Son côté putassier et populiste? Son sourire carnassier? Sa façon d'ouvrir les bras sur scène comme papa?

Aujourd'hui, elle a refusé de se rendre à une convocation de la Justice qui voulait l'entendre comme "témoin assisté" par rapport au financement du F.N. qui est mis en examen pour recel d'abus de biens sociaux et complicité d'escroquerie, et soupçonné d'avoir mis en place, via l'étrange micro-parti Jeanne (de Marine Le Pen), un système d'enrichissement frauduleux avec de l'argent public. Un représentant d'un autre parti aurait été soupçonné d'avoir agi de la même manière, elle lui serait tombé dessus à bras raccourcis, fustigeant, comme chaque fois, ces partis profiteurs, ces élus qui s'en mettent plein les poches. Mais dès qu'il s'agit d'elle et du parti qu'elle a hérité de son père, elle se positionne en victime. C'est son truc, ça: on lui en veut, elle fait peur et est donc victime d'un grand complot de la Justice, du Système. S'il y a bien quelqu'un qui a su profiter du système, c'est bien la princesse de Montretout, née avec une cuillère en argent dans la bouche, elle qui n'a jamais dû travailler pour arriver là où elle est, elle qui, comme son cher papa, figure parmi les plus mauvais élèves du Parlement européen. Elle a contre-attaqué en accusant les juges: ils ne seraient pas impartiaux. Elle adore faire des procès à qui a l'audace de se mettre en travers de sa route, c'est sa conception de la démocratie. Qu'est-ce qu'un juge impartial selon la fille à papa Le Pen? Un juge qui la laisse tranquille. On ne l'entendra jamais dire qu'elle fait confiance à la justice de son pays. Qui l'attaque a forcément tort. Sait-elle que les gens méprisants sont méprisables?

A relire sur ce blog:
- "Argent, famille, paillettes", 29 avril 2015;
- "Ce peu banal parti banalisé", 18 avril 2015;
- "Pauvre petite fille riche", 14 avril 2014;
- et beaucoup (trop) d'autres billets encore sur le FN et la fille à papa.

(1) http://www.lalibre.be/actu/international/quand-marine-le-pen-snobe-les-juges-561e51ae3570b0f19f601552
http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/14/financement-fn-marine-le-pen-juges-partialite_n_8291780.html?utm_hp_ref=france

L'éternité pour projet

Allez savoir pourquoi, l'Homme n'aime pas mourir. D'aussi loin qu'il s'en souvienne, il a tenté de fuir la mort. Avec un succès très relatif. Il va même jusqu'à espérer devenir immortel. C'est pourquoi il a longtemps fait confiance aux religions qui lui garantissent une vie après la vie. Une vie encore meilleure. Surtout pour ceux qui vivent mal. La perspective de l'immortalité en est plus séduisante encore. Mais aujourd'hui l'Homme a tendance à délaisser les religions et leurs belles histoires. Il a plus foi en la science. L'espérance de vie augmente et certains nous promettent, un jour pas si lointain, grâce à un renouvellement des cellules, l'immortalité. Autrement dit, l'éternité qui, comme le disait très justement Woody Allen, est très longue, surtout vers la fin.

Dans son roman "Les Intermittences de la mort", José Saramago imagine que, dans un pays non nommé, la mort cesse d'agir. Et c'est la catastrophe: les hôpitaux ne savent plus que faire des malades, les entreprises de pompes funèbres et les compagnies d'assurance font faillite. Les représentants des religions sont catastrophés: "Les religions, toutes autant qu'elles sont et quel que soit l'angle sous lequel on les regarde, ont la mort pour unique justification de leur existence, elles ont besoin de la mort comme la bouche du pain. Les délégués des religions ne se donnèrent pas la peine de protester. Au contraire, l'un d'eux, représentant renommé du secteur catholique, déclara, Vous avez raison, monsieur le philosophe, c'est exactement pour cela que nous existons, pour que les gens passent toute leur vie pris dans l'étau de la peur et pour que, leur heure venue, ils accueillent la mort comme une libération, Le paradis, Paradis ou enfer, ou rien du tout, ce qui se passe après la mort nous importe bien moins qu'on ne le croit généralement, la religion, monsieur le philosophe est une affaire terrestre, elle n'a rien à voir avec le ciel." (1)

Projetons-nous dans l'immortalité. La question se pose: que faire d'une vie éternelle? Quels projets de vie développer? Quel plan de carrière? Comment occuper ce temps infini sans se voir obligé de regarder en boucle les plus stupides séries télévisées? "Est-ce qu'on peut vivre plus de cent ans en parlant une seule langue?, se demande l'artiste marocain Mounir Fatmi (2). En se mariant une seule fois? En passant toutes ses années dans son petit village? En votant Front national par peur qu'une famille d'étrangers vienne chambouler notre petit ordre établi?".
Aujourd'hui, certains politiques affirment que si on vit plus longtemps il faut travailler plus longtemps. Si on vit éternellement, faudra-t-il travailler éternellement? L'homme éternel serait l'esclave de sa condition. S'il n'y a plus de fin à la vie, il faudrait oublier toute pension de retraite, toute assurance maladie-invalidité. On assisterait à une immense explosion de la démographie, à une crise du logement sans précédent, à une surconsomation d'énergie, d'eau, de nourriture, à une surproduction de gaz à effet de serre et de pollution. Les guerres pour l'eau, pour l'espace, pour l'alimentation se multipliraient. On voit par là que l'immortalité de l'Homme signerait la fin de l'Humanité.

(1) José Saramago, "Les Intermittences de la mort", Points 2089, 2008.
(2) Ariel Kyrou et mounir fatmi, "Ceci n'est pas un blasphème - la trahison des images, des caricatures de Mahomet à l'hypercapitalisme", Dernière Marge, 2015.