Nos pays deviennent de plus en plus insécurisés. C'est du moins ce qu'affirme le comptoir du Café du commerce. Et il arrive, il faut le reconnaître, que certains faits donnent raison au comptoir. La solution à l'insécurité est simple. Le président français Nicolas Sarkozy la connaît, il en a identifié les responsables: en France, ce sont les Roms, les citoyens français d'origine étrangère et les parents des jeunes délinquants. L'insécurité est le fait des étrangers. Les autres font d'excellents français. L'homme qui agit avant de réfléchir a pris et va prendre des mesures.
Réagissant, en juillet dernier, aux émeutes qui ont éclaté dans un quartier de Grenoble suite à la mort d'un délinquant, il a annoncé son intention de déchoir de la nationalité française les citoyens d'origine étrangère qui attenteraient à la vie d'un policier. On voit par là bien des choses: qu'il est plus grave de s'attaquer à un policier qu'à un enfant ou à une personne âgée, que les citoyens français d'origine française ne risquent pas de perdre leur nationalité, qu'il y a, au moins, deux catégories de citoyens, même si ce n'est pas ce que dit la constitution. On voit aussi que, depuis cette mâle déclaration, les truands français d'origine étrangère se tiennent à carreau: ils ont peur. Peut-être même tremblent-ils. "Retirer sa nationalité française à un tueur de flic ou un exciseur a peu de chance d'avoir un quelconque effet sur les statistiques criminelles. Sauf à imaginer que la perspective de ne plus être français soit plus dissuasive encore que celle de passer trente ans en prison... On peut risquer l'hypothèse que le gangster moyen s'en tape", écrit le Canard enchaîné du 4 août.
Mais, au fond, qu'est-ce qu'une origine étrangère pour nous êtres humains qui descendons tous de Lucy, depuis le rift est-africain? Pour être d'origine autochtone, faut-il avoir quatre grands-parents français? Huit arrière-grands-parents? Avoir un nom à consonance française? Avoir toujours habité en France? Boire du vin à chaque repas? Lire le Figaro Madame chez le coiffeur? Rouler en Renault ou en Citroën? Porter une Rollex?
Clovis, fondateur de la monarchie franque, était Belge. Mais le savait-il? La Belgique n'était alors pas un Etat. Clovis qui fut aux origines de la France était-il d'origine étrangère? Aurait-il pu perdre sa nationalité franque pour avoir fracassé le crâne d'un de ses soldats suite à l'épisode du vase de Soissons? Et si demain la Belgique éclate et que la Wallonie est rattachée à la France, serons-nous, nous Wallons, des Français d'origine étrangère? On voit par là que le président français devrait moins écouter le comptoir du Café du commerce et beaucoup plus celui du Café de la paix.
Les Roms sont les autres responsables de l'insécurité. Il faut dire qu'il l'ont bien cherché: le 17 juillet, un jeune conducteur a été abattu par la police après un vol, alors qu'il fuyait en voiture. De colère, ses proches ont saccagé le centre de la commune de Saint-Aignan-sur-Cher. Depuis lors, l'épileptique de l'Elysée (comme on l'appelle, paraît-il, au PS français) renvoie "chez eux", en Roumanie ou en Bulgarie, des Roms par centaines. Ces derniers ne comprennent pas bien ce qui leur tombe dessus, n'étant en rien concernés par les événements du Cher: "à Saint-Aignan, ce sont des gens du voyage qui ne voyagent plus, français à cent pour cent et sédentarisés qui ont déboulé dans la ville", écrit le Canard enchaîné du 4 août. "Et à qui Sarko a-t-il déclaré la guerre le 26 juillet? A des étrangers nomades, venus de Roumanie, de Bulgarie ou de Hongrie."
En fait, Sarko et les Roms c'est un peu Bush et Saddam Hussein. Une erreur de cible. Bush était convaincu que Saddam protégeait Al Quaida. Il faut dire à sa décharge qu'ils ont tous l'air arabe là-bas. Et Sarko a, lui aussi, bien du mal à suivre: si les gens du voyage sont sédentarisés, ne restent que les Roms nomades, non? D'autant qu'ils sont nombreux à occuper des camps illicites et donc à générer de l'insécurité. Les communes françaises de plus de 5000 habitants sont tenues d'offrir des terrains aux gens du voyage. Mais seules un tiers d'entre elles se seraient conformées à cette obligation. Qui est donc dans l'illégalité?
Rudolf Sarközi s'inquiète des expulsions dont sont victime les Roms en France: "on ne peut laisser se développer des campements sans contrôle. Il ne s'agit pas non plus de défendre la délinquance et l'oisiveté. Mais si on offrait à ces gens des terrains où ils puissent vivre dignement, ce serait un pas vers l'intégration", estime ce porte-parole des Roms d'Autriche, très éloigné des positions de son lointain cousin français (dans le Soir du 21 août).
(Sur les Roms, lire l'éclairage de Marcel Courthiade, professeur de langue et de civilisation romani, sous le titre Les boucs émissaires, dans Télérama de ce 25 août.)
Enfin, autres responsables de l'insécurité: les parents qui ne réussissent pas à se faire obéir de leurs enfants. C'est ce qu'on appelle une ciottise. Le député UMP Eric Ciotti proposent que si de jeunes délinquants ne respectent pas les injonctions de justice, leurs parents soient envoyés deux ans en prison. C'est sûr: on imagine bien que les jeunes, en l'absence de leurs parents, seront tout de suite plus obéissants. Il suffisait d'y penser.
L'insécurité, c'est donc très simple à juguler. Il suffit de trouver vite des coupables. En embrassant en même temps voluptueusement sur la bouche les électeurs d'extrême-droite. "Quand on va chercher l'électorat du Front national, voilà sur quels scandales on débouche, déclarait Michel Rocard dans Marianne du 7 août. La loi sur les mineurs délinquants passe de la responsabilité pénale individuelle à la responsabilité collective. On n'avait pas vu ça depuis Vichy, on n'avait pas vu ça depuis les nazis. Mettre la priorité sur la répression, c'est une politique de guerre civile", estime l'ancien premier ministre. Qui ajoute: "je dis qu'il (le président) le paiera et qu'il l'aura mérité".
post-scriptum: de quoi parlait début juillet l'indispensable député UMP Frédéric Lefevre quand il disait que "assister à de l'injustice en direct et voir que cette injustice n'est jamais réparée, c'est simplement insupportable"? De l'expulsion des Roms? Non, de l'absence d' enregistrement vidéo lors des matches internationaux de foot. Lefevre sait où sont les priorités et ses électeurs.
Réagissant, en juillet dernier, aux émeutes qui ont éclaté dans un quartier de Grenoble suite à la mort d'un délinquant, il a annoncé son intention de déchoir de la nationalité française les citoyens d'origine étrangère qui attenteraient à la vie d'un policier. On voit par là bien des choses: qu'il est plus grave de s'attaquer à un policier qu'à un enfant ou à une personne âgée, que les citoyens français d'origine française ne risquent pas de perdre leur nationalité, qu'il y a, au moins, deux catégories de citoyens, même si ce n'est pas ce que dit la constitution. On voit aussi que, depuis cette mâle déclaration, les truands français d'origine étrangère se tiennent à carreau: ils ont peur. Peut-être même tremblent-ils. "Retirer sa nationalité française à un tueur de flic ou un exciseur a peu de chance d'avoir un quelconque effet sur les statistiques criminelles. Sauf à imaginer que la perspective de ne plus être français soit plus dissuasive encore que celle de passer trente ans en prison... On peut risquer l'hypothèse que le gangster moyen s'en tape", écrit le Canard enchaîné du 4 août.
Mais, au fond, qu'est-ce qu'une origine étrangère pour nous êtres humains qui descendons tous de Lucy, depuis le rift est-africain? Pour être d'origine autochtone, faut-il avoir quatre grands-parents français? Huit arrière-grands-parents? Avoir un nom à consonance française? Avoir toujours habité en France? Boire du vin à chaque repas? Lire le Figaro Madame chez le coiffeur? Rouler en Renault ou en Citroën? Porter une Rollex?
Clovis, fondateur de la monarchie franque, était Belge. Mais le savait-il? La Belgique n'était alors pas un Etat. Clovis qui fut aux origines de la France était-il d'origine étrangère? Aurait-il pu perdre sa nationalité franque pour avoir fracassé le crâne d'un de ses soldats suite à l'épisode du vase de Soissons? Et si demain la Belgique éclate et que la Wallonie est rattachée à la France, serons-nous, nous Wallons, des Français d'origine étrangère? On voit par là que le président français devrait moins écouter le comptoir du Café du commerce et beaucoup plus celui du Café de la paix.
Les Roms sont les autres responsables de l'insécurité. Il faut dire qu'il l'ont bien cherché: le 17 juillet, un jeune conducteur a été abattu par la police après un vol, alors qu'il fuyait en voiture. De colère, ses proches ont saccagé le centre de la commune de Saint-Aignan-sur-Cher. Depuis lors, l'épileptique de l'Elysée (comme on l'appelle, paraît-il, au PS français) renvoie "chez eux", en Roumanie ou en Bulgarie, des Roms par centaines. Ces derniers ne comprennent pas bien ce qui leur tombe dessus, n'étant en rien concernés par les événements du Cher: "à Saint-Aignan, ce sont des gens du voyage qui ne voyagent plus, français à cent pour cent et sédentarisés qui ont déboulé dans la ville", écrit le Canard enchaîné du 4 août. "Et à qui Sarko a-t-il déclaré la guerre le 26 juillet? A des étrangers nomades, venus de Roumanie, de Bulgarie ou de Hongrie."
En fait, Sarko et les Roms c'est un peu Bush et Saddam Hussein. Une erreur de cible. Bush était convaincu que Saddam protégeait Al Quaida. Il faut dire à sa décharge qu'ils ont tous l'air arabe là-bas. Et Sarko a, lui aussi, bien du mal à suivre: si les gens du voyage sont sédentarisés, ne restent que les Roms nomades, non? D'autant qu'ils sont nombreux à occuper des camps illicites et donc à générer de l'insécurité. Les communes françaises de plus de 5000 habitants sont tenues d'offrir des terrains aux gens du voyage. Mais seules un tiers d'entre elles se seraient conformées à cette obligation. Qui est donc dans l'illégalité?
Rudolf Sarközi s'inquiète des expulsions dont sont victime les Roms en France: "on ne peut laisser se développer des campements sans contrôle. Il ne s'agit pas non plus de défendre la délinquance et l'oisiveté. Mais si on offrait à ces gens des terrains où ils puissent vivre dignement, ce serait un pas vers l'intégration", estime ce porte-parole des Roms d'Autriche, très éloigné des positions de son lointain cousin français (dans le Soir du 21 août).
(Sur les Roms, lire l'éclairage de Marcel Courthiade, professeur de langue et de civilisation romani, sous le titre Les boucs émissaires, dans Télérama de ce 25 août.)
Enfin, autres responsables de l'insécurité: les parents qui ne réussissent pas à se faire obéir de leurs enfants. C'est ce qu'on appelle une ciottise. Le député UMP Eric Ciotti proposent que si de jeunes délinquants ne respectent pas les injonctions de justice, leurs parents soient envoyés deux ans en prison. C'est sûr: on imagine bien que les jeunes, en l'absence de leurs parents, seront tout de suite plus obéissants. Il suffisait d'y penser.
L'insécurité, c'est donc très simple à juguler. Il suffit de trouver vite des coupables. En embrassant en même temps voluptueusement sur la bouche les électeurs d'extrême-droite. "Quand on va chercher l'électorat du Front national, voilà sur quels scandales on débouche, déclarait Michel Rocard dans Marianne du 7 août. La loi sur les mineurs délinquants passe de la responsabilité pénale individuelle à la responsabilité collective. On n'avait pas vu ça depuis Vichy, on n'avait pas vu ça depuis les nazis. Mettre la priorité sur la répression, c'est une politique de guerre civile", estime l'ancien premier ministre. Qui ajoute: "je dis qu'il (le président) le paiera et qu'il l'aura mérité".
post-scriptum: de quoi parlait début juillet l'indispensable député UMP Frédéric Lefevre quand il disait que "assister à de l'injustice en direct et voir que cette injustice n'est jamais réparée, c'est simplement insupportable"? De l'expulsion des Roms? Non, de l'absence d' enregistrement vidéo lors des matches internationaux de foot. Lefevre sait où sont les priorités et ses électeurs.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire