Il est frappant de constater à quel point, dans l'opinion publique, l'entrepreneur (l'homme d'affaires, le chef d'entreprise, etc.) a toujours bonne presse. Je le constate régulièrement dans des exercices sur les clichés et stéréotypes que je fais effectuer lors de formations, aussi bien d'étudiants que d'enseignants. Le chef d'entreprise apparaît toujours comme un homme dynamique, responsable, volontaire, battant... Les qualificatifs positifs sont légion, les négatifs quasi inexistants. L'homme politique, a contrario, apparaît comme menteur, corrompu, retors, séducteur, etc. Pour lui, la colonne des qualifications négatives l'emporte toujours sur celle du positif. Or, si le politique est corrompu, c'est qu'existent quelque part des corrupteurs... En général, on les trouve chez les entrepreneurs, dont l'image n'est cependant jamais écornée.
Comme si, parce qu'il développe une activité économique et crée de l'emploi, l'homme d'affaires avait toujours raison. Et même les politiques le défendent si, d'aventure, des opposants se manifestent.
Témoin, cette conversation houleuse hier soir avec deux bourgmestres, à l'issue de la séance d'information-débat organisée par les promoteurs du projet de "centre de glisse" à Antoing. L'un d'eux n'accepte pas les critiques des riverains, des naturalistes et des écologistes contre un projet qui, bien qu'il lui pose question, annonce des emplois par centaines. Et de nous reprocher de nous opposer sans proposer un autre projet économique. Ce n'est évidemment pas le rôle des riverains de monter un tel projet (ils n'en ont ni les compétences ni les moyens). Mais, en démocratie, c'est leur devoir de citoyens responsables de tirer les signaux d'alarme. Par contre, c'est le devoir des promoteurs d'adapter leur projet aux nécessités de l'époque et aux politiques menées localement et régionalement (développement rural, parc naturel, lutte contre le réchauffement climatique, diminution du trafic automobile, etc.). Et c'est justement aux politiques d'y contraindre les hommes d'affaires. Le silence des bourgmestres, pourtant interpellés par l'assistance, était - hélas - éloquent et témoigne de la difficulté, et de la peur sans doute, du politique de remettre l'économique à sa place.
Comme si, parce qu'il développe une activité économique et crée de l'emploi, l'homme d'affaires avait toujours raison. Et même les politiques le défendent si, d'aventure, des opposants se manifestent.
Témoin, cette conversation houleuse hier soir avec deux bourgmestres, à l'issue de la séance d'information-débat organisée par les promoteurs du projet de "centre de glisse" à Antoing. L'un d'eux n'accepte pas les critiques des riverains, des naturalistes et des écologistes contre un projet qui, bien qu'il lui pose question, annonce des emplois par centaines. Et de nous reprocher de nous opposer sans proposer un autre projet économique. Ce n'est évidemment pas le rôle des riverains de monter un tel projet (ils n'en ont ni les compétences ni les moyens). Mais, en démocratie, c'est leur devoir de citoyens responsables de tirer les signaux d'alarme. Par contre, c'est le devoir des promoteurs d'adapter leur projet aux nécessités de l'époque et aux politiques menées localement et régionalement (développement rural, parc naturel, lutte contre le réchauffement climatique, diminution du trafic automobile, etc.). Et c'est justement aux politiques d'y contraindre les hommes d'affaires. Le silence des bourgmestres, pourtant interpellés par l'assistance, était - hélas - éloquent et témoigne de la difficulté, et de la peur sans doute, du politique de remettre l'économique à sa place.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire