La mauvaise haleine de la télé

Qu'est-ce qu'un fait, selon Eric Zemmour? C'est ce qu'il affirme. Qu'est-ce qu'un droit? C'est ce qu'il considère comme tel. En mars 2010, sur Canal+, il estimait logiques les contrôles au faciès: "pourquoi on est contrôlé? Pourquoi? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est comme ça, c'est un fait", disait-il, sans se soucier de démontrer ce qui établirait ce fait. Le même jour, décidément très en verve, il légitimait la discrimination à l'embauche: "mais ils ont le droit!". "Zemmour dit tout haut ce que Le Pen pense tout haut", titre Charlie Hebdo (1). Il défend mordicus l'idée que Noirs et Blancs appartiennent à deux races différentes. Ce qui distingue ces deux races: "ben, la couleur de la peau tout bêtement." Le tout bêtement est approprié, on trouvera difficilement argumentation plus bête, à mille lieues de toute réflexion aussi bien scientifique qu'humaniste. Zemmour se fait le chantre de la discrimination, du racisme et de la philosophie de comptoir. Mais aussi du masculinisme: "l'homme qui accepte de changer les couches-culottes de son enfant renonce dangereusement à sa virilité", affirmait-il tout bêtement en 2006 dans une émission d'Ardisson.
Les vérités de bistrot de Zemmour font des petits: vous perdez votre téléphone portable et vous souhaitez faire jouer l'assurance? Vous n'avez qu'à déclarer que c'est un "grand noir" qui vous l'a volé. C'est le conseil qu'ont donné des vendeurs à une journaliste de France Info (2) qui enquêtait sur le sujet. Comme les assurances vols de portables ne jouent que dans les cas d'agressions, il suffirait, selon deux des vendeurs interrogés, de déclarer à la police que "'il était grand, il était noir (ou black) et que vous n'avez rien pu faire".
Le vendredi 14 janvier, le parquet a requis la condamnation de Zemmour pour diffamation et incitation à la discrimination raciale. Le bas parleur n'a toutefois pas de souci à se faire: même s'il est condamné, il conservera son siège de chroniqueur chez Ruquier. "Il y a des ministres condamnés et qui sont toujours ministres. Pourquoi est-ce que ça changerait quelque chose pour un chroniqueur?", a argumenté tout bêtement l'animateur (2), démontrant par là que l'audience prime sur l'éthique et que télévision et intelligence ne font décidément pas bon ménage.
Je viens de découvrir à mon vieux poste de télé des vertus que je ne lui connaissais pas: c'est une télé olfactive. Pendant les émissions de Ruquier, elle dégage une odeur d'égout.

(1) 19.01.2011
(2) voir http://www.rue89.com/2011/01/21/lhistoire-du-grand-noir-qui-vous-a-vole-votre-portable-186721
(3) dans le Parisien, cité par LLB du 17.01.2011

voir aussi à ce sujet le billet de Caroline Forest "Sauvons la Halde" (15.01.2010): http://carolinefourest.wordpress.com/