Chavez

Hugo Chavez est mort et une grande partie du peuple vénézuélien est en larmes. En Occident, une bonne partie de la presse s'est plue à le considérer comme un dictateur, relayant non pas des faits, mais les opinions d'une opposition "à l'éthique médiocre" (comme le pense Marie-France Cros) (1).

Nulle part ailleurs, je n'ai vu des médias privés clamer une telle haine d'un président, sans être inquiétés (2). Un Belge vivant depuis longtemps à Caracas m'avait expliqué avoir assisté à un pseudo-débat entre de soi disant experts sur les préférences sexuelles de Chavez: entretenait-il des relations sexuelles avec Fidel Castro? Les téléspectateurs étaient invités à voter. Si vous pensez que oui, tapez 1. Non, tapez 2. Dans tout autre pays démocratique, de telles télés se seraient fait tancer par le CSA, auraient même été sanctionnées, voire interdites.

Hugues Le Paige (1) estime que Chavez "a amené plus de justice dans son pays et plus de démocratie", il rappelle qu'il a remplacé les oligarchies au pouvoir, qu'il n'y avait, avant lui, pas de véritable pluralisme et que les partis traditionnels étaient totalement corrompus.

Aujourd'hui, à part quelques esprits chagrins (et/ou sans doute - volontairement? - mal informés), personne ne nie que l'influence de Chavez sur le continent américain, voire au-delà, a été considérable. "Au niveau continental, rappelle M.F. Cros (1), il  a surtout œuvré à desserrer l'étau de la longue tutelle des Etats-Unis, basée sur la doctrine de Monroe qui proclame l'Amérique aux Américains." Elle rappelle qu'il a créé l'Alliance bolivarienne des Amériques "qui a envoyé dans les cordes la Zone de libre-échange lancée par les Etats-Unis", qu'il a impulsé la mise sur pied du Bancosur, alternative au FMI et à la Banque mondiale, qu'il a été à l'origine de la création de la Communauté des Etats latino-américains et des Caraïbes. L'Unon européenne a d'ailleurs salué "le développement social" lancé par Chavez et sa "contribution à l'intégration régionale de l'Amérique du Sud". 

Sur le plan interne, sa politique a été déterminante, dans la lutte contre la pauvreté et l'analphabétisme (via la campagne Robinson), pour l'accès au logement et à la terre. Il a repris le contrôle de la société de production de pétrole qui, avant lui, ne laissait que la portion congrue à l'Etat vénézuélien. Les revenus du pétrole ont permis le financement des programmes sociaux. Et la pétrole a aussi servi de ciment avec d'autres pays: "il a montré que le solidarité n'était pas pour lui un vain slogan puisqu'il fournit en pétrole à prix réduit des pays latino-américains et africains pauvres, pourvu que les gouvernement bénéficiaires investissent le gain dans le développement", écrit M.F. Cros.

Bien sûr, tout n'est pas gagné. Il n'a pas su redresser économiquement le pays (mais qui peut se vanter d'y être arrivé dans quelque pays que ce soit, ces dernières années?). Il n'est pas parvenu à maîtriser une inflation qui dépasse les 20%.

Bien sûr, il avait un ego surdimensionné (3), bien sûr, le clientélisme s'est développé, bien sûr, il a eu des amitiés honteuses avec d'affreux dictateurs, des Kadhafi, des Ahmadinejad, des Mugabe, unis à eux par un anti-américanisme, parfois (pas toujours!) primaire.

Mais il a donné du travail, un logement, un accès à l'éducation à quantité de Vénézuéliens méprisés par les régimes précédents. "Si on prend trois secteurs, écrit H. Le Paige, qui sont déterminants dans la vie des hommes et des femmes d'un pays - la santé, l'éducation, le logement - la situation entre l'arrivée de Chavez et sa mort est absolument incomparable." Redonner à un peuple sa dignité, c'est sans doute la plus grande réussite du Comandante.

(1) LLB, 7 mars 2013.
(2) lire sur ce blog: "Venezuela: respecter l'Etat de droit", 16 avril 2004, écrit à partir de mon séjour à Caracas.
(3) son embaumement, décidé par le gouvernement, prolonge évidemment la mégalomanie du personnage, transformé en immortel.